尤其是动作场景,都会放在晚上,偏暗的色调会严重影响3D的成像效果,3D也让这部影片变得更暗,给人眼造成过大的负担。”
虽然詹姆斯-卡梅隆的3D技术比之老的3D技术有了突飞猛进的革新,用在色彩和亮度都足够的场景里面也确实不会有太大的问题,但影片本身的色调就偏暗的话,3D成像的效果将会大大折扣,甚至出现重影和模糊不清等负面效果。
墨菲并不排斥3D技术,但现在的3D技术确实不适合用在黑暗色调的电影拍摄和制作里面。
说白了,如今的3D就是对光的特殊处理,光是可以偏振处理的,处理过的光具有偏振方向,虽然光本身的方向是不变的,但看起来还是原来的光。
然后有一种镜片,叫偏振镜片,他也有偏振方向,偏振方向相同的光可以通过,不同的光不可以通过。
3D电影拍摄的时候,是在不同角度,差不多是双眼分开的角度,放两台摄像机一起拍摄,放映的时候两组画面经过不同偏振方向的处理后,投射到银幕上。
如果这时候观众不带3D眼镜,看上去是两组画面模糊在一起,如果带上3D眼镜,因为偏振镜片的过滤,左右眼看到的是不同画面,跟人用眼镜看到真实物品时一样,大脑根据计算就会产生立体的感觉。
然而,这个简单的过程中,光线经过幕布反射,再穿过3眼镜在视网膜上成像,亮度理论上会损失一半。
墨菲明白这些道理,卡拉-费斯也清楚,因此两人很快达成了一致,转制3D完全不可取。
其实墨菲也能看出来,卡拉-费斯开始的时候,是有心劝说自己使用3D技术拍摄的,毕竟3D的票价比普通电影票贵了接近三分之一,对影片的票房是非常有利的。
而且墨菲自己也承认,使用3D技术的话,自己影片的票房确实能高出一截,但这对影片本身没有任何帮助,还会影响到整体的口碑,毕竟这部影片的色调和主题一样黑暗。
短时间内,看起来票房提高了,实际上对整个系列的盈利反而有害。
除了影片本身的问题,墨菲在观看《阿凡达》的时候,也关注了一些3D电影的口碑反映,如同太平洋对岸一样,银幕偏暗的现象在北美的电影院里面同样存在。
很多影院为了节省成本,会降低放映机灯泡的亮度,以延长昂贵的灯泡的使用寿命,这样的亮度在2D电影上区别不大,但放到本就会损害影片亮度的3D电影身上,差别往往就很明显了。
如今,北美有很多影迷反应,从《阿凡达》以来,一道选择题一直让他们特别痛苦,到底该看还是看3呢?电影画质清晰,观感舒适,但视觉冲击力不强;3电影立体、震撼,但画面偏暗,观看费力。
本就昏暗的屏
请收藏:https://m.bglo.cc
(温馨提示:请关闭畅读或阅读模式,否则内容无法正常显示)